Rezero ha participado en la consulta pública previa del Ministerio de Hacienda sobre la implantación de un impuesto que grave los artículos de plástico de un solo uso destinados a contener o proteger bienes o productos alimenticios. Rezero apoya la iniciativa de Gobierno español y sugiere diferentes medidas para una correcta implementación.
• Ampliar el impuesto para que grabe todos los envases y productos de un solo uso, no sólo los de plástico.
• Es importante tener claro el objetivo del impuesto que debe ser el de desincentivar la producción y distribución de envases de plástico de un solo uso e incentivar el uso y distribución de envases retornables y reutilizables.
• La base debe ser adecuada a la finalidad de la medida. Por ello, para reducir el número de unidades puestas en el mercado, el impuesto que se plantea no debería ser un importe por tonelada sino por unidad. Posiblemente, sería más efectivo estableciendo una cuota tributaria base por unidad y una variable por peso.
• El importe del impuesto, si no es lo suficientemente elevado, puede convertirse en una medida recaudatoria más, sin efectos significativos sobre la producción de envases de plástico.
• La tendencia a buscar envases con múltiples funciones, ha supuesto la irrupción en el mercado de envases difíciles o imposibles de reciclar en condiciones reales de recogida selectiva, separación y mercado de plásticos secundarios. El impuesto debería modular de manera que fuera desincentivador para aquellos envases que por su composición (combinación de materiales plásticos o no), medida (demasiado pequeña para separar adecuadamente en las plantas de selección) o color (colores oscuros o negros) sean difíciles de reciclar.
• Asegurar que haya datos transparentes: actualmente no hay una información objetiva ni contrastable sobre estos datos, los scrap (Sistemas Colectivos de Responsabilidad Ampliada del Productor) no facilitan las cifras de envases puestos en el mercado y controlan y monopolizan la información relativa a la gestión de los residuos de envases. Varias comunidades y municipios han manifestado ya la incongruencia entre los datos aportados por los scrap y los resultados obtenidos en plantas y centros de gestión.
• Si el objetivo es reducir el coste de la limpieza de los envases abandonados en el medio, un impuesto no es el instrumento más efectivo. Para dar respuesta a este objetivo se podría plantear una exención del impuesto para aquellos envases que se adhieran a un sistema de gestión que garantice un mínimo de un 90% de recogida selectiva como el sistema de depósito, devolución y retorno – SDDR.
• Se podría plantear que el impuesto fuera o no finalista. En el primer caso, el destino de la recaudación podrían ser políticas preventivas de gestión de envases o de residuos en general. Sin embargo, hay argumentos para que el impuesto no sea finalista, dado que el coste de la gestión de los envases debería ser íntegramente soportado por los sistemas de responsabilidad ampliada del productor. El impuesto no se solapa con estos sistemas porque su finalidad es disuadir el uso e impactos de los envases, no contribuir a costear su gestión.
Fuente: Rezero, 2019